第三空間：以共享為原料，閱讀日常生活的「地方」

「你哪裡人？」
「我臺北」。

這學期的第一堂課，同學們戰南北戰得興奮，中壢算不算桃園，鹿港算不算彰化，新北算臺北還是臺北算新北，苗栗到底是不是一個國，說宜蘭是後花園該不該生氣。生活中的領域分野從來不等於行政區界，用一座山、一條河來分別你和我自然不讓人滿意，若再加上時間的向度，過去的我統治了現在的你，現在的你又成就了將來的他，興衰與更迭就像呼吸一樣的，剛剛好而已。

是的，空間閱讀就是如此樸實無華而複雜。

雨夜的街頭、飄香的廚房⋯⋯總是離不開人的「第三空間」

有很長一段時間，關於空間的理解都是二元相對的：非黑即白，非善及惡，有用與閒置相對，好與壞該有明確的邊界，在教室就應該正襟危坐，在廣場就應該雄壯威武。這樣的理解雖然給了明確的定義，卻沒辦法說明空間中細緻的、交疊著的情感連結——

比如說，下著毛毛雨的傍晚、濕濕亮亮的路面、路燈的小黃光、車子開過去的紅色光影和窸窣聲，再加上路燈下離情依依（或是正在吵架）的情侶，變幻莫測的場景，悄然而生的情愫，若真要找一個特定的定義將任一空間分門別類，可以肯定的是，最後一定會徒勞無功。

 
雨夜街頭（Source: Jack Cohen on Unsplash）

20 世紀思想家昂希·列斐伏爾（Henri Lefebvre）在他的名著「空間的生產（La Production de l’espace, the Production of Space）」中，揚棄了非黑即白的二元立場，以空間生產的三元論（或譯空間生產概念三元組，conceptual triad of production of space）來解釋空間與人的連結：(1) 空間實踐（spatial practice）、(2) 空間再現（representations of space）與(3) 再現空間（或譯活現空間，representational space 或 space of representation）。

列斐伏爾跳脫了空間作為能夠各別歸類的「個體」概念，從建構主義來理解空間裡的各種「關係」。相較於執著在單獨的空間個體，探討空間中的部分（parts）如何與整體（totality）產生關聯總是使人目眩神迷。

比列斐伏爾稍微晚一點點的後現代政治地理學學者，同時也是都市理論家的愛德華·索雅（Edward Soja），則以「第三空間（Thirdspace）」的概念，延續並深化了列斐伏爾在空間三元論中再現空間的論述。

第三空間作為揉合了物理與心理象限，再加上時間與使用者的混合體，比起物體層次的空間實踐與精神層次的空間再現，更關注空間如何融合了實體、感官、情緒、經驗與記憶等各種「關係」。比方說，週末和媽媽一起做菜，酒足飯飽後和好朋友一起洗碗不小心創造出了一整缸泡沫的記憶；每週三隔壁鄰居的屋子總是飄來混雜著烤雞與大蒜麵包的香氣，抽油煙機的轟隆隆的聲音，隱含著媽媽忙碌中請勿打擾的警示；搬著高腳椅洗手兼玩水的小孩、打破碗的尖叫聲、泡沫溢出或菜翻倒等各種意外，這些都是具體而微、很重要卻無法被歸入第一或第二空間的事件與情境，都可以放在第三空間的範疇中感受。

所以我們懂了：有生活、有共享，才是「地方」

第三空間關注日常生活與空間彼此形塑的關係。（Source: Chinh Le Duc on Unsplash）

第三空間關注日常生活與空間實踐的不平衡發展，而這種不平衡與資本主義的生產方式有關。從第三空間的視角，由資本主義生產出來的消費空間，不能完全涵蓋因人們生活而有意義的「地方」——

地方是堆疊在歷史更迭與人類社會活動中的空間，正如不同群體會因為不同目的而賦予地方不同的含義，地方的模樣反映出社會的輪廓。同時，地方也是一個不間斷的成形過程，權力關係與社會文化不停地勾勒出空間再現，並藉由個人生命歷程與生活經驗展演一齣新的再現空間。

地方有著「共享」的本質。若從第三空間的概念來看，日常生活中的共享，自然也不會只存在於專業者所建構的空間實踐，像是不同型態的共同工作空間、單次付費無限閱讀的書店等。舉凡資源的活化與交換，活動的發生與更替，或是人與人單純的有機連結，這些空間中的對話與交流，都是構築一個地方的材料。唯有不間斷地在空間中分享並書寫，物質的空間才會成為對你我有意義的地方。

所以我們終於懂了，臺北究竟有多大，苗栗有沒有獨立，這些發問從來不會有標準答案。地方的建構像是一場和你和我和他都一起參加的接力賽，只要共享的價值一直在，空間的再現就不會停下來。